caótico yo

Iba yo a dedicarme hoy a criticar la última peli de Medem, la de la muchacha caótica, y pensaba titular esto caótico Medem, pero qué coño, puestos a erigirse como portavoces del caos me elijo a mí mismo que para algo tengo enchufe con el autor de este blog. Y como prueba, ahí está mi última declaración de intenciones, claaaro, semana de paz, semana sin planes, semana de no salir y zas, ni 24 horas pasaron desde la declaración de intenciones hasta que me fui al cine. A ver la peli de Medem, claro.

Yo soy muchas cosas, y por eso podría hacer muchas críticas. Pero hay cosas que me gusta ser especialmente de cara a la galería, en general, en este blog en particular. Como por ejemplo un tipo simple y pervertido obsesionado con el sexo. Como no todo ese personaje es ficción, una parte de mí no necesitaba grandes argumentos para ir a ver la película, bastaba con recordar un par de fotos de la protagonista y que Medem no es un tipo que tenga muchos reparos en despelotar actrices. Al resto de mis yoes les bastaba la reputación de Medem, excepto al yo protestón al que, en cualquier caso, nunca puedo escuchar si pretendo terminar haciendo algo. Así que allá que fui al cine, tan feliz de la vida, hecho polvo y algo paranoico con la conexión de internet de casa (que, en estos momentos no existe, por cierto), y encima iba con aquí Vega, Isabella y compañía, lo cuál es una cosa peligrosa pero reconfortante porque son unos friquis del cantautorismo, digamos (cosa peligrosa porque como se planten a hablar del tema pueden aburrir a cualquier fan, digamos, del post-death-humppa-metal-progesivo-harcore-psicodélico-melódico de los innumerables que poblamos el mundo. Reconfortante porque es una sensación muy relajante y reconfortante saber que, por una vez, no soy yo el friqui, je), y con mucho mono de cine.

Y bueno. Medem. Medem hace cine de autor, porque es autor de casi todo. Escribe, dirige, monta, produce, y asume tantos trabajos de los necesarios para hacer una película que yo, que ya sabes que soy propenso a pensar tonterías, termino suponiendo que si no va personalmente a acomodarte para que veas la peli es por problemas de agenda. Eso, como tantas cosas de la vida, tiene su cosa buena y su cosa mala (hablo de lo de hacer de todo, no de lo de que no haga también de acomodador, eh). La buena, que le da un control total sobre la película, que terminará siendo, inevitablemente, lo más que podría ser en función de lo que el autor querría que fuese. Lo malo, que cuando hay más implicados cada uno de ellos tiene que adaptarse a los demás, y a posteriori esto hace que la obra tenga un masticado previo; es más fácil de entender una película que al menos garantiza que ya ha sido entendida por alguien, aunque sea por la gente que la hizo. Lo cuál no da ninguna base para teorizar, porque hay películas geniales hechas por un director con control absoluto como también las hay consensuadas, y viceversa, ambas opciones han parido una cantidad de bodrios infinita. Pero hay veces en las que uno ve algo y piensa que alguien se equivocó de opción, y yo salí ayer del cine con esa impresión: alguien debería haberle dicho a Medem, por ejemplo, que el final de esta película no pega ni con cola. Que una película que empiza hablando de las paranoias de una muchacha termine sermoneando sobre lo malo que es Estados Unidos, aparte de una meada fuera de tiesto, es algo totalmente innecesario, que a mí personalmente me huele a intentar darle carga política comprensible e internacional a una película cuando ya es tarde para hacerlo.

Yendo a por los personajes e intentando avanzar más allá del físico de Manuela Vellés (cosa harto complicada, las cosas como son), hay cosas que me chirrían. ¿Qué pinta la mecenas francesa en la historia, de dónde sale y cómo se sostiene un personaje así? ¿Por qué Bebe tiene que parecer tan maja y resultar siendo un personaje tan previsible que, salvo por una aparición televisiva, desaparece a mitad de película? ¿Cómo es que Ana va a dar con el único yanqui republicano que lleva un guardaespaldas sin pistola? ¿Los griegos son inmunes a los impactos de columnas dóricas? ¿Cómo se asume que la Ana pragmática y directa sea la misma persona que la Ana fantasiosa y salvaje?, porque a mí el personaje me dio la impresión de tener dos lados, entre los que se habría un abismo que no había forma ni de saltar ni de explicar, y que ni siquiera retrataban al mismo personaje; una era real, de un realismo tangible y vívido, y la otra fantasía, y no una fantasía precisamente nítida. Y las más de las veces yo echaba en falta a la primera, no porque gane en la pugna prosa/poesía, sino porque simplemente, para mí, rayaba más alto que su otro yo.

Pero en fin. Cosas que pasan en las películas, cosas disculpables. Lo que sí que odiaré de esta película con saña es la estética de la fiesta y el arte. Igual porque sé con certeza absoluta que mi hábitab natural festivo no está ni en las discotecas de Ibiza ni en la trastienda del mundo de los artistas que viven en comuna, pero sospecho que esa parte de la película va a envejecer rapidísimo. Oh dios mío. Todos tan sonrientes, tan audaces... y tan eficaces para recordar las enseñanzas del Gañán al respecto del arte.

Y para terminar, igual que Medem, analizando la política exterior yanqui,

...mucho más eficaz al respecto, por cierto.