el primer motor, el egoísmo

Querido mundo, me subo hoy a este mi púlpito ante el Cosmos para tomarme la justicia por mi mano y elevar al rango de Perorata Oficial la respuesta que se merecen los comentarios del anterior post sobre esa teoría, que por lo visto anda muy extendida, sobre que el motor último de toda acción humana es ni más ni menos que el egoísmo. De ahí este tono instructor pero sobre todo relamido, pedante y capcioso (ah, qué vocabulario tengo) que adopto.

Pues sí. Es común entre bastante gente asumir ese pensamiento cuanto menos deprimente: Se acabaron los detalles con la gente, se acabó el altruismo, se acabo la generosidad. Se supone que todo, absolutamente todo, es egoísta.

Por empezar por alguna parte ¿qué es el egoísmo? Según la RAE, es el "inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás" y lo que nos interesa, que como siempre viene al final, "acto sugerido por esta condición personal". Para lo que aquí hablamos se entiende egoísmo entonces como esa forma de actuar que sólo busca el propio interés y a la que le importa un carajo el resto del mundo.

Es obvio que todos conocemos al menos a alguien que no encaja en ese perfil. Quien más y quien menos alguna vez ha tenido, antes de actuar de una determinada manera, el detalle de pararse a pensar qué va a opinar al respecto la gente que se pueda ver implicada. Esto es normal desde el momento en el que somos seres inteligentes, autoconscientes y que sabemos que esas otras cosas con patas, brazos, ojos y demás que vemos por ahí son personitas igual que nosotros. Por eso, los defensores del egoísmo psicológico, que es la traducción de cómo la Wikipedia traduce ésta forma de pensar tienen que ir un paso más allá, y para justificar el altruismo sugieren un egoísmo de segundo grado; un egoísmo refinado. Eso de "hmmm, voy a ver si le hago un favor a este capullo y así igual mañana me va mejor". Esta primera estratagema de evasión ante una obvia contradicción a mí personalmente me recuerda a los giros y estampidas de otras teorías sin base como pueden ser el cristianismo o el racismo, lo cuál me parece muy buena señal. Sigo, y ya que estoy sigo con la Wikipedia. La primera crítica que tía Wiki le hace a esta teoría es que no es refutable (lo que desde luego no quiere decir que sea cierta), en el sentido en el que no permite pruebas ni experimentos en contra; Yo ahora puedo ir y hacer cualquier acto altruista, cualquiera, como encontrar la Cura Del Cáncer, erradicar el hambre en África, acabar con la pobreca y conseguir un sistema político que tenga contento a todo el mundo y que todo el mundo acepte, y según la teoría daría igual. Como todo es egoísta y eso es parte de ese todo, pues entonces es egoísta.

Es decir, desde el momento en el que alguien abandona toda la fé en la humanidad y se pone a pensar así, asume que ninguno de sus actos jamás podrá ser generoso, altruísta o desinteresado, y lo que es peor, que los de ninguna otra persona podrán serlo. Esto es lo que a mí me jode de la teoría: Que cada uno piense de sus actos lo que le de la gana, pero ¿por qué una hipótesis sin demostrar se permite afirmar conocer mis actos mejor que yo mismo, y decir que son egoístas, incluso cuando yo sé de algunos que desde luego para mí no lo fueron? ¿Qué derecho tiene cualquier defensor de esta idea de suponer que conoce mi forma de pensar y mis motivos últimos mejor que yo mismo? ¿No debería yo, por ser yo, saber más al respecto que la dichosa hipótesis de alguien?

Sigo leyendo a Tía Wiki y pensando en lo que suele afirmar tal teoría. Una de las cosas que he escuchado decir es que cuando uno se porta bien a veces se siente mejor, y que muchas veces por eso somos egoístas: Ayudamos a alguien en apuros para sentirnos mejores, para que ese calorcito dulce nos corra por dentro. El argumento tiene la misma base que asumir que vemos la tele para que nos crezca el pelo, porque siempre que nos sentamos en el sofá delante de ella el pelo nos va creciendo lentamente. Yo me he sentido bien sin necesidad de ayudar a nadie, y he ayudado a gente sin que eso me hiciese sentir bien. Pero claro, a la hipótesis esto le da igual, porque ya ha demostrado en el párrafo anterior que yo, al fin y al cabo, estoy engañadísimo con respecto a mí mismo.

Todo eso de que actuamos altruisticamente para sentirnos bien se basa en realidad en una falacia lógica. El hecho de que actuar de una determinada manera cause una determinada consecuencia no convierte a esa consecuencia en el motor de la conducta. De ser así, por ejemplo, no comeríamos para quitarnos el hambre o para disfrutar de la comida, sino para darnos el gustazo de ir al WC a deshacernos de la comida, ni beberíamos con otra finalidad que la de sentirnos protagonistas de Mi Agüita Amarilla de Los Toreros Muertos (canción que pondría hoy aquí, pero como esta de In Flames dice "egoism dictates human relations" me ha parecido más propia. Es death metal melódico, pero al menos tiene un piano, jo). De ser así, yo sólo me enamoraría para que la muchacha de turno me rompiese el corazón. De ser así, viviríamos para morir. No sé tú, pero si esa fuese mi única razón para vivir, hace tiempo que me habría dejado de trámites y circunloquios y me habría tirado por cualquier puente.

También se dice que al fin y al cabo toda acción consciente que realizamos es una acción que queremos hacer (de otra manera no nos moveríamos para hacerla, no la haríamos, o incluso intentaríamos evitarla), y con ello se intenta justificar ese optimismo que ya se parece poco al de la definición de la RAE. Efectivamente todo lo que uno hace lo hace porque quiere, pero asumir que con ello busca un beneficio propio es cometer una falacia lógica, pues parte de una premisa para llegar a esa misma premisa. Si asumimos, como hipótesis, que alguien pudiese querer hacer algo que no fuese en su propio beneficio entonces igualmente podría hacerlo.

Yo, como buen hijo único que soy, he sido bastantes veces un egoísta. Pero otras veces no lo he sido. Recuerdo haber hecho cosas por gente o a gente que, efectivamente, me proporcionaron muchísimo placer, aunque recuerdo muchas que no buscaban ese placer, que ni siquiera necesitaban ese placer para que yo quisiese hacerlas. Incluso recuerdo haber hecho cosas por gente que a mí me sentaron como un tiro. Pero claro, siempre puede ampliarse la definición de egoísmo para que encaje con esos comportamientos: Lo hice porque pensé que era moralmente bueno o lo hice porque me obligaba una amistad o lo hice por lo que fuese, y mantener esa moral o pensar que soy un buen amigo o lo que sea me hace sentir mejor y por ende justifica la existencia de un egoísmo... el problema, llegados a este punto, es que la definición de egoísmo se ha vuelto tan grande, abarca tantos campos (no ya aquello que supone mi propio beneficio directo, sino aquello que siendo beneficio de otros podría algún día proporcionarme un retorno de beneficio propio, y también aquello que no trayéndome ningún beneficio me hace o podría hacerme sentir de tal o cuál manera) que al final la definición no sirve para nada. Pero esto lo digo pensando en unas palabras que he leído de una amiga que es bastante más lista y bastante más coherente que yo, así que yo creo que, para terminar, copiaré aquí esas palabras:

"Las palabras se utilizan para definir conceptos. Si afirmas que a una palabra le corresponden todos los conceptos de un tipo -en este caso a egoísmo le corresponden todas la acciones humanas-, entonces lo que haces no es expresar un punto de vista sino vaciar de contenido una palabra, en este caso egoísmo. Si todo es egoísmo, entonces egoísmo no significa nada, así que con esta actitud lo único que se consigue acortar el número de entradas del diccionario, bravo. Y como, por otra parte, creo que la palabra egoísmo si significa algo y que para mí no se califica igual a la madre Teresa de Calcuta que a los expoliadores nazis, me parece una discusión sin interés".

Con lo cuál yo estoy totalmente de acuerdo, sobre todo con eso último de que es una discusión sin interés. Pero es que hoy no se me ocurría otra cosa sobre la que hablar.

En fin. Todos egoístas. La Madre Teresa, como dice aquí mi amiga, egoísta. Nuestras madres, nuestros padres, egoístas. Nuestros amigos, egoístas. Jesús, para quien sea creyente, egoísta, como su padre, su madre y todos y cada uno de los santos. Los de Médicos Sin Fronteras, los bomberos, los que ayudan a cruzar a los ciegos en los semáforos, los que cedemos el asiento en los transportes a las embarazadas, todos y cada uno de ellos egoístas.

Entonces yo, como decía ayer, conozco a un grupo de egoístas encantadores, lo cuál me hace sentir orgullosísimo. Y egoísta, claro.