Hoy es uno de esos días en los que a uno se lo lleva por delante la realidad: Imposible dedicar hoy el día a mis filosofías ateas, imposible incluso dedicarlo al dulce sonido de los cañones de la victoria en la madrugada, genial música nocturna. Mientras escribo esto están leyendo la sentencia del juicio del 11-M, que si alguien lee esto rápido puede seguir probablemente en cualquier web de radios o televisiones (yo estoy escuchándolo rebotado de TVE en la web de Público).
Después de un juicio eterno y del espectáculo dantesco de los abogados de la AVT defendiendo a los terroristas por no ser etarras (!), después de la infinidad de agujerologías y barrabasadas de los llamados peones negros, por fin sale esta sentencia que va a decir lo que todos sabemos. Efectivamente la sentencia, según la escucho, está construyendo la narración según ya sabíamos que ocurrió; Cómo se compraron los explosivos, quién los compró y a quién (van por esa parte, ahora), solo que añadiendo que se considera probado y por qué, y qué se dijo y ha quedado probado como falso. Y así cuando termine, efectivamente, tendremos lo que sabíamos que íbamos a tener, lo que a pesar de LibertadDigital, el PP y demás, ya sabemos.
El problema es que también sabemos qué van a decir ellos, después. Si hasta ahora les importó un pimiento la verdad, la realidad y lo ocurrido, ¿para qué van a empezar ahora? Lo único que va a ser divertido, si uno logra ponerse tan cínico, va a ser y ya viene siendo la actitud del PP al respecto: Estos días ya han estado diciendo que ellos nunca jamás utilizaron el 11-M con fines electoralistas y que jamás de los jamases intentaron llevar la investigación por los convenientes cerros de Úbeda que vienen muy bien para perderse cuando a uno no le conviene que lo encuentren.
Pero el mayor problema, para mí, va a ser que Acebes, Zaplana, Aznar y demás gente que en su día nos engañaron y nos mintieron, cuando eran nuestros gobernantes, para poder seguir siéndolo, para poder utilizar una masacre brutal y terrible que era consecuencia directa de su empeño en participar en una guerra que nosotros, el pueblo y sus amos, que para algo son políticos en democracia, ni quisimos ni buscamos y a la que nos opusimos con todo lo que teníamos, y convertirla en su baza segura del terrorismo vasco, con la consiguiente mayoría absoluta. ¿Hay alguna diferencia entre una dictadura y una democracia en la que el partido gobernante miente y engaña para conseguir el poder y luego, es de suponer, planea falsear la investigación del mayor atentado terrosista de la historia de un país para que cuadre con sus fantasías necesarias? ¿Por qué esa gente sigue viviendo en sus casas y no, como deberían, entre rejas?
O tal vez el mayor problema es que a día de ayer una tercera parte de los votantes del PP seguían creyendo que ETA está detrás del 11-M. Que los políticos mientan y engañen para permanecer o conseguir el poder, para perpetuarse en él y para obtener mayor control de nosotros es reprobable por lo que tiene de perverso, de zafio, de vil y de miserable, pero que haya gente que les siga el juego, que se crea sus mentiras a pesar de las evidencias, que acepten vivir en el mundo de fantasía que el PP necesita y construye para poder seguir llamándose partido político y no, directamente, organización criminal, que haya gente tan estúpida o (porque estúpidos hay, obviamente, en cualquier partido) tan dispuesta a ser estúpida, tan dispuesta a ignorar la realidad, es simplemente deprimente. ¿Esa gente pertenece a mi especie?
En fin. Habrá que intentar mirarlo por el lado positivo y ver que a pesar de toda la basura informativa emitida por el PP y sus afines dos terceras partes de sus votantes saben, aceptan y admiten que les mintieron.
Para los otros, para ese tercio de fanáticos, va dedicada la canción de hoy:
edit: ¡El Egipcio absuelto! O_O Y todos los asturianos menos Trashorras, por falta de pruebas, si no he entendido mal... Trashorras condenado a 39.000 años de cárcel y otros dos. Las autorías intelectuales quedan sin probar. En fin.
edit 2: añadiendo el vídeo.
31.10.07
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Con la tecnología de Blogger.
Hola, me llamo David, tengo un blog, me gusta la música que no le gusta a nadie y las películas de Clint Eastwood, aborrezco las fotos de anocheceres y cada vez más libros. Escribo bobadas, sin pensarlas mucho, y cuentos del oeste que, que no cunda el pánico, no cuelgo aquí.
El egipcio absuelto, porque ya está condenado en Italia por el mismo delito. Lo mismo les pasa a los etarras que son condenados en Francia, que no pueden ser procesados por el delito de pertenencia a banda armada en España.
ResponderEliminarVamos, que creo que eso era una cosa que ya se esperaba de antemano.
Hombre, yo no; a mí me ha dejado sorprendidísimo, y de todas formas no le han declarado exento, digamos, que no sé cuál será el legalismo al respecto, por estar ya condenado por ello en otro país, sino que ha quedado, textual, "absuelto de todos los cargos".
ResponderEliminarAunque los abogados de algunas acusaciones ya han dicho que piensan recurrir al respecto.
No, no es así: los etarras esos de Francia tampoco quedan 'exentos', sino absueltos.
ResponderEliminarHola David!
ResponderEliminaryo también he estado escuchando la lectura de la sentencia... y bueno, qué nos queda, sino pensar que la justicia en este país hace bien lo suyo ...
De los nervios me han puesto los tertulianos que, después, los 'x' y los 'y', han cuestionado y respondido a todas las dudas que, a los demás, nos quedan.
Y los medios de comunicación, los periodistas, ese, a veces, terrible género, dispuesto a seguir vertiendo páginas y páginas de sus pesquisas sin rectificar, aun, a día de hoy, todo lo anterior.
Perro, vale, vale, es que de estas cosas yo no tengo ni idea. Pero me dejas más tranquilo.
ResponderEliminarHola Aroa, hmmmf, lo de hacer bien lo suyo la justicia, depende de qué entiendas por "bien", supongo; si ha quedado probado que el gobierno de entonces mintió deliberadamente a mí me gustaría que la justicia diese un par de pasos más en esa dirección hacia los responsables de esas mentiras. Pero bueno.
Respecto a los medios de comunicación, siguen sus intereses que a veces son los mismos que los de el partido con el que les toque aliarse en cada momento: No es difícil saber qué nos podemos esperar de El Mundo o de Libertad Digital después de escuchar a Rajoy diciendo que les parece todo muy bien y que si se quiere seguir investigando para descubrir más verdades (el fleco de la autoría intelectual, al que se van a agarrar como si de ello dependiesen sus vidas, que igual respecto a las políticas es cierto) también les parece muy bien.
David: hay una diferencia fundamental entre una dictadura y nuestra democracia de aquellos días: que ellos mintieron pero nosotros pudimos saber que mentían, tuvimos una manera, tuvimos medios de comunicación libres que dieron información, y tuvimos unas elecciones en domingo que nos permitieron meter en una urnita otra papeleta diferente que la de los que nos mentían tomándonos por imbéciles.
ResponderEliminarY esa diferencia es FUN DA MEN TAL... esperemos que dure mucho!
Hay un refrán bastante sabio que viene perfecto en este momento: "Cree el ladrón que todos son de su condición". El que cree, como Losantos, que el actual gobierno estuviese detrás del 11M para llegar al poder es porque lo considera plausible. A mi, llámenme ingenua quizás, pero ni se me pasó por la cabeza que fuese posible tan brutal conjura.
ResponderEliminarQue ganas tengo de que lleguen las próximas elecciones...
Vega, hay muchas diferencias entre una dictadura y una democracia, eso está claro, pero en mi opinión la diferencia fundamental no está en algo que incumbe a la prensa, aunque sea la libertad de expresión, sino en algo que incumbe al propio gobierno. Yo sigo pensando que un gobierno democrático debería ser castigado por mentir a aquellos que lo han elegido y a los que gobierna, porque de nada sirve ser libre para elegir un gobierno si este coarta y dirige tu libertad a base de mentiras. Por mucho que luego haya libertad de prensa para que los medios denuncien o no en función de su própia ética y de sus intereses empresariales.
ResponderEliminarPara mí la diferencia fundamental entre una democracia y una dictadura es que en la primera el estado debe servir al pueblo, y en la segunda el pueblo sirve al estado; Y mediante mentiras y engaños, eso es precisamente lo que el PP intentó entonces, por eso lo decía. Y no creo que un sector privado, la prensa, deba ser el paladín que defienda eso, mediante la liberta de expresión, sino que debería ser algo intrínseco al gobierno.
Ay, mierda, le di a enviar antes de contestarte a ti también, Sherezade; A mí ese es un refrán que normalmente me repatea, porque sirve para asumir y sugerir la culpabilidad universal. Por ejemplo se nos podría aplicar a nosotros diciendo que si pensamos que Losantos es un manipulador es que nosotros también lo somos...
ResponderEliminarLos refranes que equiparan y distribuyen culpas me dan muy mala espina.
Pero al margen de la filosofía del refranero, estoy de acuerdo con ello y desde luego no es nada descabellado que Losantos lo piense, al fin y al cabo es un hecho evidente que él mismo, entre otros, ha usado el 11-M para desestabilizar en lo posible y que si no ha conseguido más no ha sido por falta de ganas.
El problema de esa conjura es que esas cosas finalmente se saben. Si hoy sabemos qué pasó con el Maine, algo así se sabría tarde o temprano, y nadie quiere salir en las páginas negras de la historia, digo yo.
Ah, las próximas elecciones. Yo las temo, porque hay mucho imbécil suelto, pero estaría genial que sin atentados mediante y con calma chicha el PP se diese un buen batacazo.
El problema, claro, es que el PP (como todos los partidos, por otra parte) está cuajado de militantes que hacen suyos aquellos versos de Mamá Ladilla, "el mundo no es como es, el mundo es como yo digo que es".
EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ
ResponderEliminarRafael del Barco Carreras
No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.
“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.
La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.
Ver…www.lagrancorrupcion.com
Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.
SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.
Por Rafael del Barco Carreras
Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.
Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.
Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.
En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.
Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…
Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…
Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.