16.6.06

Las alas de los balrogs

Durante siglos los friquis de la vida han discutido sobre el sexo de los ángeles hasta el punto de bautizar un género de conversación (la bizantina). Vale, eran teólogos, y no friquis, pero ¿qué diferencia, en realidad, a un teólogo de un friqui? Veamos:

- Los dos conocen un montón de información sobre una mitología particular.
- Los dos hacen de esa mitología una parte de su vida.
- Los dos tienden a aburrir al personal con sus ideas al respecto de cualquier cosa.
- Los dos conocen de memoria los textos (u otros formatos) de su mitología.

De lo que yo concluyo que los friquis son (o somos) los herederos directos de aquellos contertulios bizantinos que debatían si los ángeles meaban de pie o sentados mientras el turco les invadía alegremente. Es, simplemente, que ciertas sagas no dan para más, y ahora en vez de ser alegres fanáticos de la biblia el friqui tiene mucho más donde elegir; el marco tolkieniano, el marco starwarsiano, los simpsons, el manga en general o alguna oscura obra de culto en particular, el cine independiente y en versión original, la música folclórica finlandesa, start treck, los juegos de rol, los juegos de cartas (aunque probablemente debería incluirlo no me refiero al mus, sino a esos otros juegos que tienen tierras, bichos, ataques, defensas y tal), y además hemos aprendido que la misma realidad es una buena base para el friquismo, si uno la procesa con la mirada adecuada -como ejemplo, cuál mejor que la Uncyclopedia, y convertir así a Chuck Norris en una especie de semidiós cuya patada giratoria no tiene nada que envidiarle al martillo de Thor, a los rayos de Zeus o a la mala leche de Dios en sus buenos tiempos, cuando iba por ahí arrasando ciudades y probando su sentido del humor con todo tipo de bromas.

Yo me considero un post-friqui en algunos campos habituales, como Star Wars, la vida y obra de Indiana Jones o la Tierra Media, en los que como todo ser viviente de mi generación me defiendo sin problemas, y un friqui de pleno derecho en el campo de la música rara esta que no conoce ni Peter, y en la que, sospecho, fomento las mezclas inverosímiles (como prueba documental, siempre tendremos las estadísticas de last.fm) como The Decemberists y Gojira, en fin. Y aunque como todo buen post-friqui miro con algo de indiferencia madura y distante a los campos de mi anterior friquismo (pensando cosas como "yo ya pasé por eso" o "madurad" o "córtate el pelo y adelgaza" o "no me extraña que no ligues" cuando veo a los que siguen dando el callo) siempre llega un momento en el que uno termina volviendo a las conversaciones friquis, cosa que ocurre con especial alegría cuando la conversación no es precisamente seria (desde luego que nadie espere verme en un debate sobre la cantidad de disparos por minuto que puede hacer la pistola laser de Han Solo o sobre el nombre de los primos de Elrond). Como ejemplo, un debate que en el foro de Blind Guardian se viene extendiendo desde el principio de los tiempos: ¿Tienen alas los balrogs o no?

A lo que tú, ahora mismo, te estás respondiendo con auténtico convencimiento. ¿Pero qué te estás respondiendo, "sí" o "no"?

Resulta que el bueno de Tolkien no especificó en ningún momento si los balrogs llevaban alas o no, pero muchos, yo incluido, siempre hemos entendido que los balrogs eran bichos alados. ¿Que por qué? Pues supongo que porque tener alas es algo guay, y porque los bichos en cuestión eran descritos como una especie de demonios chungos como estibadores de puerto puestos hasta las patas de esteroides y cocaína y aumentados de tamaño varias veces, y todo el mundo sabe que los demonios tienen alas (aunque los estibadores de puerto habitualmente no las tengan, por lo que yo sé, aunque esto habría que preguntárselo a Perrico, que quieras que no vive más cerca del mar, y por ende de los puertos, y gusta más del contacto humano y del roce con ciertos sectores demográficos, por decirlo eufemísticamente). Total, que sólo hay conjeturas y las pruebas definitivas a favor de una versión u otra terminan estrellándose con la incertidumbre.

Argumento a favor: En las películas Peter Jackson le puso alas al suyo, y bien guapo que le quedó, y además Peter Jackson gastó una pasta en consejeros friquis, y si al final lo hicieron así siempre sería por algo.

Argumento en contra: Y si tiene alas ¿por qué narices se cae cuando Gandalf hunde el puente de Moria? Anda que no hubiese quedado graciosa la escena si Gandalf lo rompiese con ese "Thou shall not paaaaaaAhahahah..." y cayese por el abismo mientras el bicho se quedaba aleteando muerto de risa, flop, flop, flop.

Defensa habitual del argumento a favor: Porque puede que las tengan atrofiadas, como las avestruces.

Y a partir de ahí la cosa puede desvariar bastante.

Pero para mí hay otro argumento a favor, que en realidad, sospecho, está detrás de cualquier otra pretendida argumentación que pretende probar que mi versión es la correcta: Con alas queda mucho más chulo.

Asi que a mí plim. Me da igual que Tolkien lo viese, en su imaginación, con alas o sin ellas, como me da igual qué cara le pusiese a Arwen o el rostro que le imaginase a los uruk-hai. En la mía, los balrogs llevan unas alas temibles, como Arwen me vale Liz Taylor (a falta de Naomi Watts, a quien pondría en cualquier papel, también está como un queso) y los uruk también me valen como Jackson los pintó.

Eso sí, por lo que no paso es por Orlando Bloom como Legolas. Que me perdone media humanidad, pero mi Legolas no iba de ninja pastillero y flipado por la vida, y molaba mucho más.

¡Pero no, en serio, que yo ya no soy friqui de esto, palabra!

Y si piensas que sí, prueba a preguntarme cuántos grupos escandinavos conozco que usen acordeón, y échate a temblar.

10 comentarios:

  1. Imagino que los Balrog serán como las compresas, los habrá con alas y los habrá sin alas, por eso Tólkien nunca lo especificó, para que cada usuario se lo imaginara o imaginase como quiera o quisiese.

    Los dioses no quisieron adornar mis virtudes con El Tesón, por lo tanto mi falta de constancia no me deja pasar de aficionada entusiasta durante breves periodos temporales a ciertas cositas. No, no tengo capacidad frikiana, y me da mucha tristeza… pero vamos que esta tristeza, gracias a mi inconstancia me dura más bien poco. Ves , ya se me ha pasado :D

    ResponderEliminar
  2. Niega la realidad si eso te hace sentir mejor, pero eres una friqui.

    ¿De qué? Pues, por ejemplo, del rock macarrilla español, y atrévete a negarlo :P

    ResponderEliminar
  3. ¡¡ Eso no me lo llamas tú a mí a la cara!! Te espero en la calle para partirte la ídem ¿oyes? \ö/

    ¡uy! ya se me ha pasado el enfado también... Tiene sus ventajas esto de ser inconsistente, perdón quise decir inconstante. Ü

    ResponderEliminar
  4. ¿querias decir Liz Taylor (la misma que "La gata sobre el tejado de cinc" y "mujercitas") o estamos hablando e Liv Tyler la que protagonizó la peli? ....
    .... bueno, no me imagino yo a Liz Taylor en plan Arwen, la verdad, pero si a ti no te importa... un poquito mayor para interpretarlo a estas alturas, no? :p

    ResponderEliminar
  5. Hago una parada en la lectura de este post, y comento lo que, a pesar de no ser trekkie, me ha parecido tan lacerante como para clamar al cielo con los puños apretados y un rictus de dolor:

    Has escrito "start treck".

    "Start Treck"

    No solo le has añadido una t a Star, sino que le has añadido una C a Trek.

    Como he dicho, lacerante.

    Voy a seguir leyendo, a costa de mi salud.

    ResponderEliminar
  6. Que si Liv o Liz o Blip, que si Star o Start o Strastrs... joder qué quisquillostes estamos, ¿eh?

    Iría a vengarme a vuestros blogs pero total pa qué, la primera no me lee y en el segundo no me aparece lo que respondo... v_v

    Sois un par de gilipichis, ambos dos.

    Y a la señorita friquimacarra no la partiré la cara porque luego me echa al perro, que así somos todos muy valientes.

    ResponderEliminar
  7. Y donde dije quisquillostes quería decir quisquillosetes, pero no sé qué les pasa a las teclas últimamente que me rehuyen, ¡me rehuyen! Cabronas. Con lo que yo las quiero.

    ResponderEliminar
  8. "Sus corazones eran de fuego; pero un manto de tinieblas los cubría, y el terror iba delante de ellos; tenían látigos de llamas"

    Así se describe a los balrogs en el Silmarillion, yo los imagino en medio de una bruma, asomando los látigos de fuego....

    Yo sí soy una friki de la Tierra Media, no sé cómo me puede seguir apeteciendo releerme las obras de Tolkien, me lo he leído más de 15 veces, y la versión ampliada de las películas las he visto cienes y cienes de veces, es que me siento hobbit total, además me parezco en el tipo y la estatura a ellos un montón, en fin....

    ResponderEliminar
  9. Pues sí, hay que ser MU friqui para ir a copiar de la fuente original.

    Tolkien se quitaba el problema de encima a la torera: Aaah, como les cubre un manto de tinieblas ¡pues no se ve si tienen alas o no!

    Qué jodío.

    Lo de leerte los libros y ver las pelis... yo ya los libros no me los releo porque no tengo tiempo (con tantas otras cosas que leer no hay manera), pero las pelis... mismamente anoche me puse la tercera, y como siempre, me caían unos lagrimones grandes como gónadas de troll cuando la carga de los Rohirrim. Qué escena. DEATH! DEATH! DEATH! Ay, me emociono otra vez...

    Respecto a los hobbits, opino que están (¿o estáis?) profundamente sobrevalorados. Tanta metáfora, tanta metáfora. Yo, puestos a ser, querría ser enano, como el prota de Criptonomicón, que también era friqui de cojones.

    Leeros ese libro. En serio. Os va a gustar, friquis.

    ResponderEliminar
  10. Será que las teclas practican contigo el punto 23 de tu manual de instrucciones o_Ó

    Y que sepas que a Dante le da tanto repelus morder a la gente como a mí me lo da morder un cojín de lana, eso sí, si con lo de echártelo te refieres a ello literalmente; eso es otro cantar. Te puedo provocar una luxación o trauma óseo según en que parte y como te caiga.
    Claro que también es verdad que las probabilidades de que yo sea capaz de elevarlo del suelo y lanzarlo son de ¿cero? :( si no teibasaenterartúdeloquevaleunpeine.

    ResponderEliminar

Con la tecnología de Blogger.

Hola, me llamo David, tengo un blog, me gusta la música que no le gusta a nadie y las películas de Clint Eastwood, aborrezco las fotos de anocheceres y cada vez más libros. Escribo bobadas, sin pensarlas mucho, y cuentos del oeste que, que no cunda el pánico, no cuelgo aquí.